WWDC前夕,苹果论文“炮轰”AI推理模型“假思考”,测试方法遭质疑
WWDC前夕,苹果论文“炮轰”AI推理模型“假思考”,测试方法遭质疑
WWDC前夕,苹果论文“炮轰”AI推理模型“假思考”,测试方法遭质疑当地(dāngdì)时间6月6日,苹果机器学习研究中心发表论文《思考的幻象:通过问题复杂性的视角理解(lǐjiě)推理模型的优势(yōushì)与局限》。论文作者包括谷歌(gǔgē)大脑联合创始人Samy Bengio(图灵奖得主Yoshua Bengio的弟弟)。
该论文认为,现有(xiànyǒu)的推理(tuīlǐ)模型看似会“思考”,但其实并没有稳定、可理解的思维过程,所谓的推理思考只是一种“幻象”。
论文发布后引发AI圈热议,被部分(bùfèn)观点(guāndiǎn)解读为“苹果(píngguǒ)否定所有(suǒyǒu)大模型的推理能力”。也有研究人员提出反驳,认为苹果的测试方法存在问题。AI研究者Lisan al Gaib在复现论文中的汉诺塔测试后发现,模型根本不是因为推理能力不佳而失败,而是(érshì)因为输出token限制。
图片(túpiàn)来源:论文《思考(sīkǎo)的幻象:通过问题复杂性的视角理解推理模型的优势与局限》
苹果“炮轰”AI推理模型:所谓(suǒwèi)的思考只是一种“幻象”
论文指出,OpenAI、Anthropic、谷歌(gǔgē)和DeepSeek等公司纷纷推出带有“链式思考”(Chain-of-Thought,CoT)能力的(de)模型(móxíng),并(bìng)声称它们更接近“类人思维”。
然而,该论文认为,现有的推理模型看似会“思考(sīkǎo)”,但其实并(bìng)没有稳定、可理解的思维过程,所谓的推理思考只是一种“幻象”。
苹果团队认为,在(zài)(zài)实验设计上,现有评估主要集中在既定的数学和编码基准上,通过判断模型最终答案(dáàn)是否正确来评估其能力(nénglì),这种方式可能存在数据污染,即模型在训练时可能见过类似题目。此外,这些评估大都缺乏对“思考过程质量”的分析。
为此,苹果团队设计了四类谜题环境,包括汉诺塔(hànnuòtǎ)、跳棋交换、过河问题和积木世界,通过(tōngguò)精确控制谜题难度,来测试(cèshì)推理模型的推理能力。
图片来源:《思考的(de)幻象:通过问题复杂性的视角(shìjiǎo)理解推理模型的优势与局限》
推理模型并未解决(jiějué)模型能力瓶颈
实验结果显示,面对低复杂度(fùzádù)任务,非推理模型比与之对应的推理模型更准确高效。当问题(wèntí)复杂度适度(shìdù)增加,推理模型优势显现,性能超过非推理模型。
但当问题难度超过一定临界点时,两类模型性能均严重下降,准确率为零。这(zhè)表明,推理模型并没有实际性(shíjìxìng)地解决模型的能力瓶颈。
图片(túpiàn)来源:《思考的幻象:通过问题复杂性的视角理解推理模型的优势(yōushì)与局限》
面对难题(nántí),直接“躺平”
同时,研究还发现,随着问题(wèntí)复杂度的增加,推理模型在初期(chūqī)会投入(tóurù)更多的思考token。然而,当问题难度达到某个临界点时,模型推理能力就会发生崩溃,思考不增反降。
这表明,推理模型似乎存在一个(yígè)内在的“缩放限制”。当它(tā)预感到问题过于困难无法解决时,即便有充足的计算预算(token limit),它也(yě)会选择“躺平”,减少思考的努力。
过度思考,连“抄(chāo)作业”都不会
此外,研究人员不仅关注最终答案,还分析了推理痕迹——即给出答案之前生成的(de)(de)逐步“思考”过程。他们发现(fāxiàn),在简单的问题中,模型(móxíng)往往在早期就找到了正确的解决方案,但随后继续进行不必要的思考。
在(zài)中等复杂度(fùzádù)的问题中,模型往往在推理过程中走错路径,最终在“思考”的后期才找到正确的答案。但在高复杂度的问题中,准确度为零,推理变得(biàndé)混乱或不连贯。
更令人担忧的是,在(zài)汉诺塔任务中,研究人员直接在提示词中提供了完整的解题算法,要求(yāoqiú)模型(móxíng)仅仅是“执行”这个算法。但模型的表现没有任何改善,依然在相同的复杂度上崩溃。
苹果论文引争议:测试(cèshì)设计存在缺陷?
苹果此次发布的论文在AI圈引发(yǐnfā)了不小的争议。
AI研究者Lisan al Gaib在复现论文中的汉诺塔测试(cèshì)后发现(fāxiàn),模型根本(gēnběn)不是因为推理能力不佳而失败,而是因为输出token限制。
也就是说,不是模型不会解答(jiědá),而是无法输出如此多的内容。
GitHub软件工程师Sean Goedecke称,存在复杂性阈值并不意味着(yìwèizhe)推理(tuīlǐ)模型“实际上并不推理”。
Sean表示,即使没有推理到第十一步,但前(dànqián)十步仍是在推理。“根据我自己测试(cèshì)的结果,模型很早就决定数百个算法步骤太多了,根本无法尝试,因此它们(tāmen)干脆不开始。”
Sean举了一个(yígè)例子,“有多少人能坐下来(lái)正确地算出一千步汉诺塔?有很多人能做到,但也有很多做不到。那么(nàme),那些算不出答案的人就没有推理能力吗(ma)?当然有!他们只是没有足够的认真和耐心去手动完成一千次算法的迭代。”
著名AI越狱提示(tíshì)词专家(zhuānjiā)Plenny the Liberator直言,如果我是苹果CEO,看到我的团队发表一篇只专注于记录当前方法局限性(júxiànxìng)的论文,我会当场解雇所有参与者。
AI博主henry表示(biǎoshì),“苹果作为世界上最富有的公司,拥有无与伦比的优势,全力押注人工智能,许下无数承诺,但被所有人瞬间超越(chāoyuè)。赛程已进行(jìnxíng)两年,却一无所获,于是写了这篇论文说(shuō)这一切都是不重要的。”
WWDC在即,苹果(píngguǒ)“酸了”?
图片(túpiàn)来源:苹果官网截图
部分观点认为,苹果(píngguǒ)发布质疑推理模型(tuīlǐmóxíng)能力的论文是“吃不到葡萄说葡萄酸”。
北京时间6月10日凌晨1点,苹果年度开发者大会(WWDC 2025)即将拉开帷幕。然而,外界普遍认为,这次(zhècì)活动在AI方面的进展可能有限(yǒuxiàn),备受期待(qīdài)的Siri升级也将继续缺席。
据外媒报道,此次WWDC上苹果在AI方面的更新不会带来太多惊喜。科技记者马克·古尔曼(gǔěrmàn)发文透露(tòulù),苹果今年WWDC中关于AI的内容预计(yùjì)会比较少,甚至可能“令人失望”。
在去年(qùnián)WWDC上(shàng)发布苹果(píngguǒ)智能(Apple Intelligence)时(shí),苹果曾高调宣布对语音助手Siri进行“彻底重构”,新Siri应该更聪明、更懂用户、能够理解并执行复杂任务。然而,一年过去,Siri的升级却迟迟未见实质性进展。
据多位前苹果员工透露(tòulù),苹果AI领域的进展不顺,部分原因在于公司内部领导(lǐngdǎo)风格的差异和组织间的协作问题。
另一方面,苹果(píngguǒ)在AI领域的(de)探索,也受到了技术路线选择和隐私政策带来的双重影响。苹果一直以来引以为傲的“隐私至上”原则,在AI时代给其(qí)带来了一些新的负担。一位熟悉苹果AI和软件开发工作(gōngzuò)的人表示:“在苹果公司开发AI的过程中,做(zuò)任何事情都可能遇到很多‘不(bù)’,你必须与负责隐私的部门反复沟通协调才能推进工作。”

当地(dāngdì)时间6月6日,苹果机器学习研究中心发表论文《思考的幻象:通过问题复杂性的视角理解(lǐjiě)推理模型的优势(yōushì)与局限》。论文作者包括谷歌(gǔgē)大脑联合创始人Samy Bengio(图灵奖得主Yoshua Bengio的弟弟)。
该论文认为,现有(xiànyǒu)的推理(tuīlǐ)模型看似会“思考”,但其实并没有稳定、可理解的思维过程,所谓的推理思考只是一种“幻象”。
论文发布后引发AI圈热议,被部分(bùfèn)观点(guāndiǎn)解读为“苹果(píngguǒ)否定所有(suǒyǒu)大模型的推理能力”。也有研究人员提出反驳,认为苹果的测试方法存在问题。AI研究者Lisan al Gaib在复现论文中的汉诺塔测试后发现,模型根本不是因为推理能力不佳而失败,而是(érshì)因为输出token限制。

图片(túpiàn)来源:论文《思考(sīkǎo)的幻象:通过问题复杂性的视角理解推理模型的优势与局限》
苹果“炮轰”AI推理模型:所谓(suǒwèi)的思考只是一种“幻象”
论文指出,OpenAI、Anthropic、谷歌(gǔgē)和DeepSeek等公司纷纷推出带有“链式思考”(Chain-of-Thought,CoT)能力的(de)模型(móxíng),并(bìng)声称它们更接近“类人思维”。
然而,该论文认为,现有的推理模型看似会“思考(sīkǎo)”,但其实并(bìng)没有稳定、可理解的思维过程,所谓的推理思考只是一种“幻象”。
苹果团队认为,在(zài)(zài)实验设计上,现有评估主要集中在既定的数学和编码基准上,通过判断模型最终答案(dáàn)是否正确来评估其能力(nénglì),这种方式可能存在数据污染,即模型在训练时可能见过类似题目。此外,这些评估大都缺乏对“思考过程质量”的分析。
为此,苹果团队设计了四类谜题环境,包括汉诺塔(hànnuòtǎ)、跳棋交换、过河问题和积木世界,通过(tōngguò)精确控制谜题难度,来测试(cèshì)推理模型的推理能力。

图片来源:《思考的(de)幻象:通过问题复杂性的视角(shìjiǎo)理解推理模型的优势与局限》
推理模型并未解决(jiějué)模型能力瓶颈
实验结果显示,面对低复杂度(fùzádù)任务,非推理模型比与之对应的推理模型更准确高效。当问题(wèntí)复杂度适度(shìdù)增加,推理模型优势显现,性能超过非推理模型。
但当问题难度超过一定临界点时,两类模型性能均严重下降,准确率为零。这(zhè)表明,推理模型并没有实际性(shíjìxìng)地解决模型的能力瓶颈。

图片(túpiàn)来源:《思考的幻象:通过问题复杂性的视角理解推理模型的优势(yōushì)与局限》
面对难题(nántí),直接“躺平”
同时,研究还发现,随着问题(wèntí)复杂度的增加,推理模型在初期(chūqī)会投入(tóurù)更多的思考token。然而,当问题难度达到某个临界点时,模型推理能力就会发生崩溃,思考不增反降。
这表明,推理模型似乎存在一个(yígè)内在的“缩放限制”。当它(tā)预感到问题过于困难无法解决时,即便有充足的计算预算(token limit),它也(yě)会选择“躺平”,减少思考的努力。
过度思考,连“抄(chāo)作业”都不会
此外,研究人员不仅关注最终答案,还分析了推理痕迹——即给出答案之前生成的(de)(de)逐步“思考”过程。他们发现(fāxiàn),在简单的问题中,模型(móxíng)往往在早期就找到了正确的解决方案,但随后继续进行不必要的思考。
在(zài)中等复杂度(fùzádù)的问题中,模型往往在推理过程中走错路径,最终在“思考”的后期才找到正确的答案。但在高复杂度的问题中,准确度为零,推理变得(biàndé)混乱或不连贯。
更令人担忧的是,在(zài)汉诺塔任务中,研究人员直接在提示词中提供了完整的解题算法,要求(yāoqiú)模型(móxíng)仅仅是“执行”这个算法。但模型的表现没有任何改善,依然在相同的复杂度上崩溃。
苹果论文引争议:测试(cèshì)设计存在缺陷?
苹果此次发布的论文在AI圈引发(yǐnfā)了不小的争议。
AI研究者Lisan al Gaib在复现论文中的汉诺塔测试(cèshì)后发现(fāxiàn),模型根本(gēnběn)不是因为推理能力不佳而失败,而是因为输出token限制。
也就是说,不是模型不会解答(jiědá),而是无法输出如此多的内容。
GitHub软件工程师Sean Goedecke称,存在复杂性阈值并不意味着(yìwèizhe)推理(tuīlǐ)模型“实际上并不推理”。
Sean表示,即使没有推理到第十一步,但前(dànqián)十步仍是在推理。“根据我自己测试(cèshì)的结果,模型很早就决定数百个算法步骤太多了,根本无法尝试,因此它们(tāmen)干脆不开始。”
Sean举了一个(yígè)例子,“有多少人能坐下来(lái)正确地算出一千步汉诺塔?有很多人能做到,但也有很多做不到。那么(nàme),那些算不出答案的人就没有推理能力吗(ma)?当然有!他们只是没有足够的认真和耐心去手动完成一千次算法的迭代。”
著名AI越狱提示(tíshì)词专家(zhuānjiā)Plenny the Liberator直言,如果我是苹果CEO,看到我的团队发表一篇只专注于记录当前方法局限性(júxiànxìng)的论文,我会当场解雇所有参与者。
AI博主henry表示(biǎoshì),“苹果作为世界上最富有的公司,拥有无与伦比的优势,全力押注人工智能,许下无数承诺,但被所有人瞬间超越(chāoyuè)。赛程已进行(jìnxíng)两年,却一无所获,于是写了这篇论文说(shuō)这一切都是不重要的。”
WWDC在即,苹果(píngguǒ)“酸了”?

部分观点认为,苹果(píngguǒ)发布质疑推理模型(tuīlǐmóxíng)能力的论文是“吃不到葡萄说葡萄酸”。
北京时间6月10日凌晨1点,苹果年度开发者大会(WWDC 2025)即将拉开帷幕。然而,外界普遍认为,这次(zhècì)活动在AI方面的进展可能有限(yǒuxiàn),备受期待(qīdài)的Siri升级也将继续缺席。
据外媒报道,此次WWDC上苹果在AI方面的更新不会带来太多惊喜。科技记者马克·古尔曼(gǔěrmàn)发文透露(tòulù),苹果今年WWDC中关于AI的内容预计(yùjì)会比较少,甚至可能“令人失望”。
在去年(qùnián)WWDC上(shàng)发布苹果(píngguǒ)智能(Apple Intelligence)时(shí),苹果曾高调宣布对语音助手Siri进行“彻底重构”,新Siri应该更聪明、更懂用户、能够理解并执行复杂任务。然而,一年过去,Siri的升级却迟迟未见实质性进展。
据多位前苹果员工透露(tòulù),苹果AI领域的进展不顺,部分原因在于公司内部领导(lǐngdǎo)风格的差异和组织间的协作问题。
另一方面,苹果(píngguǒ)在AI领域的(de)探索,也受到了技术路线选择和隐私政策带来的双重影响。苹果一直以来引以为傲的“隐私至上”原则,在AI时代给其(qí)带来了一些新的负担。一位熟悉苹果AI和软件开发工作(gōngzuò)的人表示:“在苹果公司开发AI的过程中,做(zuò)任何事情都可能遇到很多‘不(bù)’,你必须与负责隐私的部门反复沟通协调才能推进工作。”

相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎